“Koalisyonlar, siyasal ve ekonomik yaşamda istikrarlı olmuyor” denilirdi. TBMM’nin 24. dönemi, yüzde 50 oyla tek partiye verilen iktidarın gücüyle bugün toplanacak. Dolayısıyla Türkiye’ye “istikrar, huzur” gelecek, demektir!

TBMM, daha ilk günden “huzursuz” bir ortamda çalışmaya başlıyorsa varın gelin düşünün gelecekteki “istikrarı”… Ana muhalefet partisi TBMM toplantısına “katılacak”, ama “ant içmeyecek”; BDP’li bağımsızlar ise toplantıya bile katılmayacaklar. İşte sonra bunun adına yüzde 50’lik “istikrar” deniliyor!

***

Bursaspor’un eski 2. Başkanı Osman Çelik bir yolsuzluğa adı karıştığı “şüphesi” ile tutuklandıktan 5 gün sonra salıverildi. AKP’li Devlet Bakanı olan kardeşi Faruk Çelik “Ağabeyimin 5 gün tutuklu kalmasının hesabını kim verecek?” diye kıyameti kopardı.

Sayın Bakan, değil 5 gün, 845 gündür tutuklanan Mustafa Balbay’ın hesabını kim verecek? Tutuklular “tutukevinde”, yargısı kesinleşmiş kişiler ise “cezaevinde” alıkonulurlar. Balbay’ın, Prof. Dr. Mehmet Haberal’ın, general Engin Alan’ın ve nicelerinin “tutukevi” yerine, şu anda “hücre cezası” çekmelerine ne demeli? Türkiye’de “istikrarın” da göstergesi olacak bu yanlışlığın hesabını kim verecek Sayın Bakan?

***

“Yüksek Seçim Kurulu (YSK)”, 12 Haziran öncesinde takvime uygun incelemelerini gerçekleştirdi. Adaylara yapılan itirazları gözden geçirdi. Listelerde gereken düzeltmeler yapıldı. Listeler kesinleşti. Oy pusulaları basıldı. Seçim yapıldı. Sandıktan Hatip Dicle de çıktı.

Aaa! O da ne? YSK, “Dicle milletvekili olmaz…” demez mi? Gel de YSK’nin ciddiyetine inan şimdi! Neden seçim öncesinde “olamaz…” denilmedi?

Bu konuda “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM)” eski yargıcı Rıza Türmen, bu aşamadan sonra “milletvekilliğini düşürme yetkisinin TBMM’de olduğuna, benzeri bir olayın Yunanistan’da yaşandığına” dikkati çekiyor. Kararın AİHM’de bozulacağını söylüyor.

TBMM Başkanı Mehmet Ali Şahin de açık seçik “YSK’nin iptal kararı yanlıştır. Mazbata verildikten sonra iş biter. Ondan sonra gerekirse Dicle’nin milletvekilliğini ancak TBMM düşürür” diyor.

Bakalım, Dicle’nin yerine bugün TBMM kürsüsünde ant içmeye AKP’li yedek oyuncu Oya Eronat çıkacak mı? Çıkar ve sonra Dicle dönerse TBMM’de alınmış bir “apandisit (kör bağırsak)” durumuna düşmez mi?

Dicle olayına Kandil’den Murat Karayılan’dan “Bu bir savaş nedenidir (casus belli)!” biçiminde tepki geldi. İşte TBMM, yüzde 50’lik “istikrar” öngörüsü ile bugün toplanıyor!

***

11 Mart’ta bu köşede “Akılsız Meslektaşlarımız!” diye şöyle yazmışız:

“Vallahi de billahi de Mustafa Balbay, Tuncay Özkan, Doğu Perinçek’te hiç akıl yok!

Vatan gazetesinin ünlü sahibi Ahmet Emin Yalman’a Malatya’da 1952’de suikast düzenleyen Hüseyin Üzmez yıllarca sonra sağ basında başköşelere oturtulmakla kalmadı, 2008’de Mudanya’da 14 yaşındaki bir kızcağıza ‘pul koleksiyonunu!’ göstermek istedi.

Bursa’daki mahkeme bu olayı ‘küçük kıza yönelik cinsel istismar olduğuna’ kanaat getirip Üzülmez’i 13 yıl, 45 gün hapis cezasına çarptırdı. Karar Yargıtay’da bozuldu. Mahkeme, kararında ısrar etti ve yine aynı cezayı uygun gördü.

Üzmez, önceki gün ‘tahliye’ edildi. Basına ‘Bundan böyle TV’lerde bolca görüşürüz’ dedi. Avukatı Bayram Sabah bile bu gelişmeye dayanamayıp ‘tanık olduğu olaylar’ nedeniyle avukatlığından istifa etti! (Tanık olduğu olayları açıklasa da biz de öğrensek!)

Sicilya mafyasını da aşan bir suç sabıkası ile 34 Hizbullahçının Diyarbakır’da yargılandığı dosyanın kapsama alanında neler yok ki: 198 silahlı eylem… Konca Kuriş’in öldürülmesi… Bazıları domuz bağı ile işlenmiş 156 cinayet, 80 yaralama olayı… Fazla tutuklu kaldıkları gerekçesi ile ‘tahliye’ edilen, laiklik düşmanı Hizbullah örgütünün elebaşları kayıplara karıştı!

Şimdi Balbay’ın, Özkan’ın, Perinçek’in neden akıllı olmadıklarını anladınız mı? Küçük bir kıza tecavüze kalksalardı ya da domuz bağı ile 3-5 kişiyi öldürselerdi çoktan ‘tahliye’ olacaklardı. Neymiş, basın özgürlüğüymüş! Boş laflar bunlar!”

***

Haberal ve Balbay’ın tahliyeleri konusunda 13. Ağır Ceza Mahkemesi oyçokluğu ile aleyhte karar verdi. Karar bir itiraftır.

Batı demokrasilerinde “Kişi aksi kanıtlanıncaya değin suçsuzdur” kuralı temeldir. Savcı, kişinin suçlu olduğunu kanıtlamakla; yargıçlar da sunulan kanıt ve tanık ifadelerine göre kararlarını vermekle yükümlüdür.

Totaliter düzenlerde ise “kişi, suçsuzluğunu kanıtlamak” zorundadır. İstediği kadar “Vallahi de billahi de ben suçsuzum sayın yargıç” diye kıvransın, yemezler, çünkü o peşinen “suçlu” kabul edilmiştir.

İki yargıç, Haberal ve Balbay hakkındaki kararda “Kanıtlar toplanamadı. Tüm sanıkların ifadeleri tamamlanmadı. Suçlu olduklarına ilişkin güçlü şüphe bulunuyor” derken; Batı demokrasilerine göre değil, totaliter hukuka göre karar vermiş olmadılar mı?

Sen adamları al “tutuklu” olarak “hücreye” kapat, 845 gün hapset, ondan sonra da “kanıt toplamaktan” söz et. Bu olay İstanbul’da ilk kez “yandan çarklı buharlı gemiye” binen padişahın sözlerini anımsatıyor.

Yandan çarklı gemi, kazana odun atıldıktan ve gerekli buhar sağlandıktan sonra iskeleden ayrılabilirdi. Beklemeye tepki gösteren padişahın “Sultanım istim (steam-buhar) bekliyoruz” yanıtına “Biz yola çıkalım, islim arkadan gelsin!” sözlerini anımsatıyor.

Mahkemelerin görevi, kanıt toplamak değil savcının sunacağı kanıtları irdelemektir. Savcı 845 gündür kanıt sunamıyorsa, 117 sanıktan ancak bu süre içinde 31’inin ifadesi dinlenebiliyorsa Sayın Bakan bunun hesabını kim verecektir? Bu mu Türkiye’de hukukun getireceği “istikrar”?

***

İki yargıç “şüpheden” söz ediyor. “Kanıt” somuttur, “şüphe” görecelidir. Şimdi biri kalkıp mahkemeye “gizli tanık” olarak sözgelişi “Başbakan Erdoğan Ergenekon olayının 1 numaralı tezgâhtarıdır!” biçiminde bir ihbarda bulunsa ne olur?

***

Bir ulusun oyları ile seçilmiş Haberal, Balbay ve Alan’ın kaçmalarından mı kuşkunuz var? AİHM’nin “halkın oyu ile seçilmiş milletvekilinin kaçma savı ile tutukluluğunun süremeyeceği” yargısına ne demeli? Seçilmiş bu dört milletvekili mi bugün toplanacak TBMM’de “istikrarı” bozuyor, yoksa yüzde 50’lik iktidar mı?