Kafalarda bir soru:
Meclis Başkanı Cemil Çiçek hüküm giymiş MHP milletvekili Engin Alan’ın dönem sonuna kadar dışarıya çıkmasını sağlayacak yasa teklifinin anayasaya aykırı olduğunu bilmez mi?
Bu soruyu kuşkusuz ikinci bir soru izliyor.
Hemen her hukuksal konuda bilgi ve görüş sahibi bir Meclis Başkanı, bu yasanın anayasaya aykırı olduğunu bilmesine karşın; birden, hiç gündeminde yok görünen böyle bir teklifi neden hazırladı ve partilerin oluruna sundu?
Tabii bu sorunun pek çok yanıtı olabilir.
Çiçek, üç yıldan beri seçilmiş milletvekillerinin şu veya bu suçlamayla sanık olarak içeride yatmalarından -denilir ve der kifevkalade rahatsızdı.
Onca girişimi oldu bu konunun çözümü için, ama hiçbirini başaramadı:
İçerideki milletvekillerinin pek çoğu şu veya bu nedenle dışarıda.
Hatta parlamentoda görevlerini yapıyorlar şu şıralar.
Tek bir vekil, Engin Alan içeride.

***

Alan’ın dışarı çıkmasına ilk bakışta iktidar çevreleri de karşı değil gibi.
Ama ufak bir sakıncadan söz ediyorlar: Cezası kesinleşmiş Alan’ın bir yasayla dışarı çıkmasına, infazın dönem sonuna bırakılmasına anayasanın 84’üncü maddesi engel!
Dön dolaş aynı soru yinelenerek karşımızda:
Cemil Çiçek gibi bir hukukçu, önerdiği yasanın anayasaya aykırı olduğunu bile bile pekâlâ böyle bu öneriyi partilerin onayına neden sundu?
Vekil seçilenlerin hapis yatmalarına ne vicdanı ne de hukuk, insan hakları anlayışı karşı çıkıyor da bu nedenle mi?
Bu, siyasal alanlarda yeni yeni gezinen çocuklara uygun bir gerekçe olabilir amma...
… Bütün bunlar siyasal partileri kandırabilecek nitelik ve içerikte değil elbet.
Üstelik modası geçmiş gerekçeler...
Daha çok 4 bakan hakkındaki rüşvet önergesinin Meclis görüşmelerinin TV’lerden naklen verilmesini engelleyen, pazartesi günü olan yayın yasağını kaldırmak için parmağının ucunu oynatmayan C. Çiçek’in bulduğu, belki de kamuoyunda zevahiri kurtarmak amacıyla hazırladığı bir yasa önerisi.
Kimine göre ise amaç Çankaya ve büyük seçim öncesi yükselmeye geçen MHP oylarını kırmak...

***

Başta AKP sözcüsü, çoğu zaman bir konuyu lastik gibi çeke çeke uzatan Hüseyin Çelik bile bu soruna ancak anayasa değişikliği yapılarak çözüm bulunabileceğini söyledi, pekâlâ.
Lakin CHP, Çelik’in tabii anımsamadığı bir gerçeği aynı gün gündeme getirdi.
Yeni anayasa yapımı sırasında, bu konuda anayasa değişikliği yapmakta üç partinin anlaştıklarını açıklayıverdi.
Grup Başkanvekili Hamzaçebi, önümüzdeki hafta getirelim anayasa değişikliğini, sorunu kökten çözelim, dedi.
Tabii içtenlik yoksulu AKP’den henüz ses yok!

***

İktidarın pek çok konuda samimi olmadığını bir başka örnek doğruluyor.
Balyoz davası nedeniyle Anayasa Mahkemesi önünde nöbete başlayan avukat Şule Nazlıoğlu Erol, Başkan Haşim Kılıç’ı ziyaret ettikten sonra yaptığı açıklamada, “esas çözümü hükümetten beklediklerini” söyledi ve…
“Adalet Bakanı bize söz vermişti. Yeniden yargılama paketi hazırladıklarını söylemişti.
‘Ancak seçime kadar (30 Mart) yetişmez, seçimden sonra bunu kamuoyuna açıklayacağız’ demişti.
O açıklamayı bekliyoruz” dedi.
Ne var ki seçim geldi geçti.
Bakanlıktan Balyoz dahil kimi davaların, ama bu kez; ama özel yetkili olmayan mahkemelerde yeniden görüleceğini müjdeleyen bir açıklama şu günlere kadar yapılmadı.
Buna karşın önceki gün TV’ler, altyazı olarak bakanlığın bu sorunu çözümleyeceği umut edilen yargı paketinin çıkarılmasının ertelendiğini içeren bir haber geçti.
Bu haber bakanlıkça henüz yalanlanmadı, yalanlanacak mı bu da bilinmiyor.
Bu iktidarın, Ergenekon, Balyoz gibi davaların paralel yapı cemaatin marifeti olduğu, hatta Balyoz davasının ordu içinde kurgulanan kumpas sonucu olduğunu içeren açıklamalarına nasıl inanacaksınız?
Bu örnekler, bu iktidarın bir gün vaat ettiğini ertesi gün söylememiş gibi davranabilen…
…tam bir ikiyüzlülük vakası olduğunu kanıtlayan örnekler…