Savcıdan sınırları zorlayacak suçlamalar: ByLock kullanmasan da suç icat edilir

Cumhuriyet soruşturması kapsamında gözaltına alınan ve tutuklanan hiç kimsenin telefonunda ByLock tespit edilemedi. Buna rağmen dosyadaki pek çok suçlama gibi “ByLock kullanıcıları veya FETÖ şüphelileri ile telefon irtibatı” suçlaması icat edildi. Davaya ilişkin esas hakkındaki mütalaada savcı, Yargıtay’ın bunun tek başına delil olmadığı yönündeki kararına rağmen, “irtibat” şeklinde nitelendirilen tek taraflı mesaj ya da cevapsız çağrıları, pide siparişi, tatil rezervasyonu için yapılan aramaları, gazetecilik faaliyetleri kapsamında gerçekleşen telefon görüşmelerini örgüte yardım suçlamasına dayanak yaptı.

Kasıtlı belirsizlik

Cumhuriyet davasının soruşturma aşamasında, FETÖ terör örgütüne yardım etme suçuna maddi unsur olarak gazetede yayımlanan haber ve yazılar gösterildi. Bununla yetinmeyen savcılık, yazar ve yöneticilerimizi FETÖ ile irtibatlı gösterebilmek için yan deliller bulmaya çalıştı. Çünkü tutuklanan veya gözaltına alınan Cumhuriyet gazetesi mensuplarının hiçbirinin telefonunda ByLock, eğitim geçmişinde cemaat dershanesi veya koleji, banka hesaplarında cemaatçi olarak bilinen şirket, dernek, vakıf, kişi ve kurumlarla ilgili bir iz yoktu. Bunun için yazar ve yöneticilerimiz ile ailelerinin geriye dönük olarak iletişim kayıtları incelemeye alındı. Örgütsel irtibatı gösterecek herhangi bir kayıt yine yoktu. Yine de savcılığın talimatıyla Emniyet’e bir dizi araştırma yaptırıldı. Araştırma kapsamında yazar, muhabir ve yöneticilerimiz ile onların anne, baba, eş ve çocuklarına ait sabit ve GSM hatlı toplam 92 telefon numarasının HTS kayıtları incelendi. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’ndaki ByLock soruşturmasındaki listelerle bu telefon numaraları arasında irtibat olup olmadığını araştıran savcılık, Ankara ve İstanbul’daki ana-çatı FETÖ davalarında yargılananlar ve darbe girişimi sonrasında TEM’de haklarında işlem yapılan kişilerle de bağlantı aradı. Sonunda, delil olarak nitelendirilemeyecek “iletişim irtibatları” üzerinden suçlama üretildi. Mart 2017’de savcılığa sunulan raporda, gazetecilerin ve avukatların mesleki ilişkileri nedeniyle herkesle görüşebileceği gerçeği göz ardı edildi. Ayrıca telefon görüşmeleri, tek taraflı mesajlar ya da cevapsız çağrılara “irtibat” denilerek kasıtlı bir belirsizlik yaratıldı.

‘Neden görüştün’ davası

İşte arkadaşlarımızla FETÖ arasında bağlantı icat etmek için yapılan yoğun mesainin trajikomik sonuçları:

• Yazarımız Aydın Engin’in, Ankara’daki FETÖ ana davasında yargılanan Gazeteciler ve Yazarlar Vakfı’nın eski başkanı ve eski Yeni Şafak yazarı Harun Tokak’la 2008’de bir kez irtibatının olması rapora yazıldı. Orhan Erinç’in eski Medya Etik Konseyi Başkanı Halit Esendir ile 2010’da 5, 2013’te ise bir defa “irtibatının olduğu” belirtildi. Can Dündar’ın ise Önder Aytaç ile 2007, 2008, 2009, 2010’da ve bir kez de 2014’te, Ekrem Dumanlı ile 2015 yılında irtibat kurduğu rapordaki bilgiler arasında yer aldı. Dündar’ın, dönemin İstanbul Valisi Hüseyin Avni Mutlu’yu araması dahi. Mutlu hakkında 15 Temmuz’dan sonra açılan FETÖ soruşturması gerekçe gösterilerek suç delili olarak iddianameye konuldu.

Savcının boş uğraşı

• Dosyadaki “deliller” akıl sınırlarını zorlayacak suçlamalar üretildiğini de kanıtlar nitelikte. Öyle ki, Cumhuriyet Gazetesi İmtiyaz Sahibi Orhan Erinç, çizerimiz Musa Kart ve yazarımız Hakan Kara’nın seyahat planlaması çerçevesinde bir turizm şirketine telefon etmeleri dahi “suç irtibatı” olarak gösterildi. Bu şirketin rapora girmesinin nedeni hakkında Ankara Başsavcılığı’nda 2014 yılında bir soruşturma açılmış olmasıydı. Şirketin reklamları ulusal TV kanalları ve gazetelerde yayımlanmaya devam ediyor. Dosyanın diğer gülünç suç irtibatı ise okur temsilcimiz Güray Öz ile ilgili kurulmaya çalışıldı. FETÖ şüphelisi bir kişiyle telefon görüşmesi yaptığı iddia edilen Öz’ün iletişim kurduğu telefon numarasının Ankara’da tanınmış bir pideciye ait olduğu ortaya çıktı. FETÖ şüphelisi olduğu iddia edilen telefon hattı sahibinin ise bir hırsızlık olayı nedeniyle soruşturulduğu anlaşıldı.

Operasyon devam etti

5 Nisan’da ulaştırma servisi çalışanımız Yavuz Yakışkan, bir gün sonra da muhasebe servisi çalışanımız Emre İper gözaltına alındı. Emniyet ifadesi sırasında Yakışkan’a FETÖ’den tutuklu M.Y. isimli İçişleri Bakanlığı görevlisi ile kendisinin, oğlunun ve eşinin 777 kez telefon irtibatı olduğu suçlaması yöneltildi. Avukatlarımızın çalışması sonucu telefon numarasının Yakışkan’ın oğlunun arkadaşının akrabası olan M.Y’ye ait olduğu ortaya çıktı. Ancak bu kişi İstanbul’da esnaf olan farklı bir M.Y idi. Bunun üzerine Yakışkan serbest bırakıldı.

İper tutuklandı

İper ise, gözaltına alınmadan önce açıklanan iddianamede isminin “ByLock kullanıcısı” olarak geçtiğini gördü ve delil tespiti yaptırmak için telefonunun yedeklemesini aldırdı. Tespiti yaptırmadan gözaltına alınan İper, hiçbir inceleme yapılmadan tutuklandı. Yeminli adli bilişim uzmanı Koray Peksayar, hazırladığı raporda İper’in telefonunda ByLock’un kurulduğuna ya da kurulup kaldırıldığına dair bir ize rastlanmadığını belirttiyse de İper serbest bırakılmadı. Savcı Yasemin Baba da raporu yok saydığı iddianamesinde, İper’in “telefonuna ByLock yükleyerek sisteme dahil olduğunun kesin şekilde anlaşıldığını” öne sürdü. İper bu “kanıt”la “FETÖ üyesi olmakla” suçlandı ve dosyası Cumhuriyet davası ile birleştirildi.

Mahkeme kulaklarını tıkadı

İper’in telefonunda inceleme yapılması için mahkemece bilirkişi atandı. İper, bilirkişinin raporunun gelmemesi nedeniyle 25 Aralık’taki duruşmaya dek serbest bırakılmadı. Yargılama aşamasında İper’in telefonu üzerinde inceleme yapan adli bilişim uzmanı Tuncay Beşikçi tanık olarak dinlendi. İper’in telefonunda yaptığı inceleme sonucunda ByLock olmadığını söyleyen Beşikçi, İper’in ByLock programını kurmadığını, Freezy isimli bir müzik programı üzerinden yönlendirildiğini anlattı. Ancak mahkeme, Beşikçi’nin anlattıklarını da göz ardı etti. 25 Aralık’taki duruşmadan iki gün sonra Ankara Başsavcılığı, 11 bin 480 kişinin “Mor Beyin” programının altına yerleştirilen programları kullanmaları nedeniyle iradeleri dışında ByLock ağına yönlendirildiğini duyurdu. Liste, Beşikçi ve Peksayar’ın çalışmalarıyla oluşturulmuştu. Hakkında başka bir kanıt olmayan İper, gerekçesiz bir şekilde yurt dışına çıkışı yasaklanarak 29 Aralık’ta tahliye edildi. Beşikçi ve Peksayar’ın ilgili raporu, İper’in “telefonuna ByLock yükleyerek sisteme dahil olduğunun kesin şekilde anlaşıldığı”nı öne süren savcı Yasemin Baba’nın açıkça gerçeğe aykırı iddianame hazırladığını da ortaya koydu. Bu gelişmelere karşın savcı Bölükbaşı, mütalaasında, Baba’nın iddiasını sürdürdü.

Yargıtay ‘delil değil' dedi

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 26 Ekim 2017’de FETÖ şüphelisi ya da ByLock kullanıcıları ile telefon görüşmesi suçlaması ile ilgili önemli bir karar verdi. Yargıtay, “haklarında soruşturma yürütülen şahıslarla ilgili varsa soruşturma evrakı ya da dava dosyalarının getirilerek sanıkla ilgili beyanda bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi” gerektiğini belirtti. Ancak savcı Bölükbaşı, mütalaasında bu kararı dikkate almadığı gibi gerçeği de çarpıtarak bu kişiler ile sıklıkla ve çok sayıda iletişim kurulduğu öne sürdü. “Bir kere de olsa aramaları, mesaj atmaları veya görüşmelerinin, dosyada mevcut diğer deliller ile birlikte değerlendirilip dikkate alındığında hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi tesadüfi de görülemeyeceğini” savundu.

YARIN: Gazeteciliğin yargılandığı davaya konu edilen vakıf davası nasıl başladı?

Yok hükmünde davanın kronolojisi