Polisin attığı gaz bombası için örnek karar

Toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde polisin attığı gaz bombası fişeğiyle yaralanmalara ilişkin yargıdan örnek niteliğinde bir karar çıktı. Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesi, vatandaşı başından gaz bombasıyla vuran polisin eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğunu belirterek dosyayı ağır cezaya gönderdi.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Gezi eylemlerinin olduğu dönemde üniversite öğrencisi olan Dilan Dursun’u 16 Haziran 2013’te gaz bombası fişeğiyle başından vurarak ağır yaralayan polis Serkan Kurnaz hakkında “bilinçli taksir ile yaralanmaya sebebiyet vermek” suçundan 2 yıla kadar hapis istemiyle dava açmıştı. Davanın ilk duruşması, Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 28 Şubat’ta görüldü. Duruşmada Dursun’un avukatı Tonguç Cankurt, mahkemeye görev yönünden itiraz etti. Sanık polisin kaldırım üzerinde yürüyen müvekkiline yönelik hedef gözeterek atış yaptığını belirten Cankurt, “Müvekkilim bu nedenle başından vuruldu. Hayati tehlike geçirdi ve kalıcı engel meydana geldi. Eylem kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde. Suçun değerlendirilmesi bakımından görevsizlik kararı verilerek Ağır Ceza Mahkemesi’ w ne dosyanın gönderilmesini talep ediyoruz” dedi.
Yargıç Ahmet Deveci, sanık polisin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılama yapılması amacıyla dosyanın Ankara Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verdi. Mahkeme kararının gerekçesinde, herhangi bir gösterinin bulunmadığı, esasen gaz atılmasını gerektirecek bir durumun da olmadığı sırada, “akrep” tabir edilen bir aracın üst kısmında bir polis memuru tarafından yakın mesafeden, doğrudan mağdurun hedef alınmak suretiyle yapılan atış neticesinde, mağdurun baş bölgesinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının şikâyetçi Dilan Dursun ve avukatı Tonguç Cankurt tarafından ileri sürüldüğüne dikkat çekildi .

Hukuki zorunluluk
İddianame kapsamında eylemin bilinçli taksir ile yaralama suçunu oluşturduğu kabul edildiği anımsatılan kararda, “dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerle şikâyetçilerin soruşturma ve mahkememizde yapılan duruşmada ileri sürdükleri, eylemin kasten öldürmeye yönelik kasıtla işlendiğinde dair iddialarının tartışılmasında hukuki zorunluluk bulunduğu, bu yönden delillerin değerlendirilerek tartışma yapma yetki ve görevinin Mahkememizi aştığı ve Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait bulunduğu nazara alınarak karar vermek gerekmiştir” denildi.