Sincan Belediyesi: ASKİ’nin 7 milyon 674 bin lirası ödenmedi

Ankara Sincan Belediyesi’nin 2023 Sayıştay raporlarına göre, AKP yönetimindeki Sincan Belediyesi’nin Ankara Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı ASKİ’ye ödemesi gereken parayı ödemediği ortaya çıktı. ASKİ, Sincan Belediyesi’nin görev alanında bulunan bir bölgede yağmur sularının uzaklaştırılması için 7 milyon 674 bin 271 liralık işlem yaptı.

Söz konusu tutarı, 14 Nisan 2023’te Sincan Belediyesi’ne bildirdi. AKP’li belediye, söz konusu borcun ABB tarafından ödenmesi gerektiğini savunarak ASKİ’ye bu tutarın ödemesini yapmadı. Sayıştay Raporunda, söz konusu ihlal şöyle açıklandı:

“Söz konusu miktarın Kanun hükümlerine ve Danıştay Kararına aykırı davranılarak muhasebe kayıtlarına alınmamasıyla mali tabloların belirtilen tutar kadar hatalı gözükmesine sebebiyet verilmiştir. Yağmur suyu uzaklaştırılması görevinin vatandaşın can ve mal güvenliğini ilgilendirmesi sebebiyle ilgili belediye olan Sincan Belediyesi’nce konuya hassasiyetle yaklaşılması, yapılması gereken yağmursuyu yatırımları için ASKİ Genel Müdürlüğü’nün harekete geçirilmesi ve bu maksatla Sincan ilçesine yapılan yağmur suyunun uzaklaştırılmasıyla ilgili tüm harcamaların sorumluluk alanına ve yapılan işlere göre tasniflenerek bildirilmesinin sağlanması ve ASKİ tarafından bildirilen bu harcamaların ASKİ’ye ödenmesi gerekmektedir.” 

BELEDİYENİN AVUKATI YETERLİ GELMEMİŞ

Raporda, belediye birimleri içerisinde çalışan bir avukat yer almasına karşın, hukuki danışmanlık kapsamında avukatlık hizmet alımı yapıldığı ve bunun bir istihdam şekline dönüştürüldüğü görüldü. 18 dava dosyası için 2023 yılı için 425 bin liralık doğrudan temin yöntemiyle yapılan anlaşmaya göre avukata taksitler halinde ödemeler yapıldı.

Avukatlık hizmetinin alımında karmaşık ve uzmanlık gerektiren bir iş olması gerektiğine vurgu yapılırken böyle bir bulguya rastlanmadığı, idarenin de böyle bir belge teslim etmediği kaydedildi. Söz konusu ihlalin açıklaması şu şekilde yapıldı:

“Genel dava ve işlerin öncelikle idarenin kendi avukatı marifetiyle takip edilmesi, idare tarafından hukuki danışmanlık hizmet alımlarının ise; zaruri ihtiyaç doğduğudurumlarda, alınması planlanan danışmanlık hizmetinin niteliği itibariyle kapsamlı ve karmaşık olduğu, uzmanlık ve deneyim gerektirdiği hususlarının somut bir şekilde ortaya konması, alınacak danışmanlık hizmetinin kapsamının net olarak belirlenmesi, söz konusu işin doğru ve istendiği şekilde yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi ve bu durumun bir istihdam şekline dönüştürülmemesi gerekmektedir.”

AMATÖR SPORCUYA YARDIMDA ‘AMATÖRLÜK BELGESİ’ İSTENMEMİŞ

Raporda yer alan bir diğer bulguya göre, belediye tarafından yapılan nakdi yardımların amatör sporcunun kulübü yerine doğrudan sporcunun kendisine yapıldığı, yardım tutarı belirlenirken yardımların bir sözleşme kapsamında yapılmadığı görüldü.

Müsabakalara katılımın gerçekleşmemesi durumunda ödemelerin hangi şartlarda geri alınacağı gibi esaslara bağlanmadığı, amatör spor kulübü üyesi sporculara özel yapılacak yardımların yerine ulaşması ile ilgili esasların belirlenmediği de kaydedildi. Bazı belediye meclis kararlarının paylaşıldığı raporda, bir sporcuya 50 bin, diğer bir sporcuya 23 bin, bir başka sporcuya ise 10 bin lira yardım yapıldığı örnek gösterilirken, yardım yapılan sporcuların amatör sporcu olduklarının belgeyle kanıtlanmadığı kaydedildi.