Ülkeyi soysa ceza almazdı

“Sosyal olayların meydana getirdiği korkudan yararlanarak hırsızlık yaptığı” iddiasıyla yargılandı ve 4 yıl 3 ay 20 gün hapse mahkûm edildi. Bütün bu işlemler, jet hızıyla, bir buçuk ay içinde tamamlandı. Üstelik mahkeme, cezayı ne paraya çevirdi ne de erteledi. Dosya, temyiz için Yargıtay’da. Ceza onanırsa, 49 gün cezaevinde kalan G.G. yine tutuklanacak. Çikolata hırsızlığına böyle ağır bir ceza öngören yargıç, G.G’nin ihtiyacı olandan fazlasını aldığını söylüyor. G.G. ise yiyecekleri yolda bulduğunu söyleyerek suçlamayı reddediyor.

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nca, 20 Ekim 2014’te hazırlanan iddianamede, PKK-KCK’nin gençlik yapılanması Yurtsever Devrimci Gençlik Hareketi üyelerinin, Kobani’ye destek adı altında terör eylemleri gerçekleştirdikleri belirtildi. Bu olaylardan yararlanan bazı şahısların marketleri soydukları, G.G’nin de Esenyurt’ta Şok Market’ten gece saat 02.00 sıralarında çaldığı malzemelerle yakalandığı öne sürüldü. Çalınan eşyaların değerinin 750 TL civarında olduğu iddia edildi. Olay tutanağında da G.G’nin, çeşitli yiyecek malzemelerini market aracıyla götürürken yakalandıkları bildirildi.

 

Çikolata bulduk

G.G., savcılıkta verdiği ifadede, birlikte gözaltına alındığı arkadaşıyla eve giderken, bir grubun molotoflu eylem yaptığını gördüğünü eve gidemediğini söyledi. Ailesine de haber verdiğini söyleyen G.G., “Yol ortasında üç adet çekçekli küçük market sepeti içinde çikolata türü yiyecekler bulunuyordu. Sepetlerden birer tane aldık. İlk gelen polisler bir şey demedi. İkinci gelen ekip Murat’a copla vurarak, sepeti bırakmamız istedi. Murat, yiyecekler sahipsiz olduğu için bırakmak istemedi. Bu nedenle gözaltına alındık. Yiyecekleri çalmadık. Sokakta bulduk. Suç olduğunu bilmiyordum. Pişmanım” dedi.

 

Dava tek celsede bitti

Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen dava, 25 Kasım 2014’te, tek celsede bitti. G.G., savunmasında, hırsızlık suçlamasını kabul etmedi: “Murat ile yolda bulduk. Marketin yerini bilmiyorum.” Avukatı Nilay Çetin, mahkemeye belge sunarak müvekkilinin sabıkasız olduğuna dikkat çekti. G.G.’nin maddi durumunun iyi olduğunu anlattı. Mahkeme yargıcı ise G.G.’yi gece vakti nitelikli hırsızlık yaptığı gerekçesiyle 7 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûm etti. Bu ceza suçun teşebbüs aşamasında kalması, sanığın 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 1 yıl 15 gün’e indirildi. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da 1 yıl 1 ay 10 gün hapse mahkûm edilen G.G’ye verilen ceza, suçu başka bir kişiyle birlikte işlediği gerekçesiyle iki katına çıkarıldı.

 

Tekrar suç işleyebilir

Toplam 4 yıl 3 ay 20 gün hapse mahkûm edilen çocuk, tutuklu kaldığı süre göz önünde bulundurularak tahliye edildi. Yargıç, çocuğun tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, cezayı paraya çevirmedi ve ertelemedi. Hükmün açıklanmasını geri bırakmadı. Yargıç, gerekçeli kararda da çocuğun markete 100 metre uzaklıkta yakalanması nedeniyle suçunun açıkça belli olduğunu savundu. Yargıç, “Malın değerinin az olması durumunda, ceza verilmemesini öngören TCK’nin 145. maddesi, ‘ihtiyacı olan kadarını alanlar’ hakkında uygulanır. Bu nedenle suça sürüklenen çocuğa uygulamadık”