Skandal hakaret davası

Taş Yapı şirketi yetkililerinin şikâyeti üzerine eski Kadıköy Belediye Başkanı Aykurt Nuhoğlu’na görevine kötüye kullanma, iftira, halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme gibi suçlamalarla 2016 yılındaki açıklamalarından ötürü dava açıldı. Nuhoğlu hapis cezasıyla yargılanıyor. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede açıklamalarla Taş Yapı Yönetim Kurulu Başkanı Emrullah Turanlı’ya zimnen yani dolaylı olarak hakaret edildiğinin kabul edilmesi dikkat çekti. Nuhoglu’nun avukatı Zeynel Öztürk, “Kadıköylülerin hakkını savunmak hapis nedeni” dedi.
Taş Yapı Şirketi ve yetkili temsilcileri İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’na müracaat ederek eski Kadıköy Belediye Başkanı Aykurt Nuhoğlu hakkında 2016 yılında yapmış olduğu açıklamalarla görevini kötüye kullandığı, halkı kin ve düşmanlığa alenen ettiği ve iftira attığı gibi gerekçelerle şikâyetçi oldu. Nuhoğlu hakkında hazırlanan iddianamede Nuhoğlu’nun hakaret ettiği iddia edilen özetle şu açıklamaları yaptığı belirtildi: “Yaşadıklarımız tam bir akıl tutulması, kamuyu baskı altına almaya çalışıyorlar. 100 milyon tazminat ne demek, tüm bu projelerin maliyeti ancak bu kadar eder. Yeşil alanı ve kamu hukukunu savunduğumuz için 101 milyon lira ceza. Taş Yapı Kadıköylünün parasına da göz dikti. ”

‘Zimnen hakaret etti’
Aykut Nuhoğlu yaptığı savunmada suçlamaları kabul etmeyerek açıklamaların ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini söyledi. İddianamede “Nuhoğlu savunmasında müşteki Emrullah Turanlı’ya yönelik bir açıklaması bulunmadığını iddia etse de yapılan açıklamalardan hedeflenen kişinin Taş Yapı isimli firmanın sahibi olan Emrullah Turanlı olduğu zimnen anlaşılmaktadır” denildi.

İddianamede Taş Yapı ile Kadıköy Belediyesi arasında Four Winds projesinde yaşanan sorunlar ve karşılıklı dava süreçleri anımsatılarak Nuhoğlu’nun hukuki süreci yaptığı açıklamalarla kamuoyu önünde tartıştığı ifade edildi. Bu tartışmaların bilgilendirme niteliğini aştığı savunulan iddianamede “müştekiye yönelik olarak ‘küçük düşürücü ve rencide edici’ bir hale dönüştüğü, bu sebeple de Aykurt Nuhoğlu’nun yapmış olduğu açıklamalarda hakaret suçunun unsurlarının var olduğunun kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir” denildi. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nde Nuhoğlu hakkında dava açıldı. Davanın ilk duruşması 26 Haziran’da görüldü.

İddianame zorlama
Duruşmada Nuhoğlu’nun avukatı Zeynel Öztürk hangi söz ve ifadelerin hakaret teşkil ettiğinin açıkça belirtilmediğine dikkat çekerek, “İddianame müvekkilim 31 mart seçimlerinde aday olmadığı kesinleşince düzenlenmiştir. Bu da ilginç bir husustur” dedi. Duruşma aralığa ertelendi. Gazetemize konuşan Öztürk tüzel kişilere karşı hakaret suçunun oluşmadığına dikkat çekerek özetle şöyle konuştu:

“Trajedik bir dava dosyası. Kadıköy belediye başkanı Kadıköylülerin haklarını savunduğu için hapis cezası ile yargılanıyor. En ilginci de savcılık makamı suç unsurlarının oluşmadığını gördüğü halde zorlama bir şekilde iddianame düzenlemiş. 35 yıllık meslek hayatımda ilk defa gördüm. Bir savcılık iddianamesinde zımnen hakaret edildiğinin anlaşıldığı şeklinde bir cümleye dayandırılarak dava açılması gerçekten hukuk alanında geldiğimiz noktayı çok net gösteriyor. Bu basın açıklamasında söylenen sözlerin isminin hakaret içermediği çok net belli. Sonuç olarak şunu söyleyebilirim bir belediye başkanı kendi bölgesinin kendi bağlı olduğu belediyede olan halkın çıkarlarını savunmasının sonucu hapis cezası ile karşı karşıya kalıyor. Böyle giderse artık belediye başkanları rahat görev yapamaz. Hukuk bir gün hepimize lazım olacak..”

Tazminat davası Taş Yapı, Kadıköy Belediyesi’ne, Kadıköy’ün en önemli arazilerinden Meteoroloji arsasına yaptığı “Four Winds” projesinin “hukuka aykırı ve keyfi eylemlerle” durdurularak zarara uğratıldığı iddiasıyla 4 yıl önce tazminat davası açmıştı. İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, şirketi haklı bularak ilçe belediyeyi 101 milyon 859 bin TL maddi tazminata mahkûm etmişti. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararı bozarak bu rakamı gene yüksek bir rakam olan 44 milyon 159 bin 487 lira olarak belirledi. En son tazminat davasında, İstanbul 7. İdare Mahkemesi skandal bir karara imza atarak süreci başa döndürmüştü.