"Özel yetki alanına girmiyorsa, görevsizlik kararı verilmeli"

Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, 3 şüpheli hakkında, silahlı çıkar amaçlı suç örgütü oluşturdukları, tehdit ve hürriyetten yoksun kılma suçunu işledikleri ve ruhsatsız ateşli silah, bıçak, mermi bulundurdukları iddiasıyla kamu davası açıldı.

CMK 250. maddesince özel yetkili mahkeme olan Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi, ''olayın Adana'da bir restoranda çalışan şarkıcı kadının işine son verilmesi nedeniyle restoran ortakları arasında çıkan münakaşa ve silah zoruyla bir kişinin arabaya bindirilmesi olduğunu belirterek, suç örgütü için sanık sayısı yeterli olsa da eylemlerinde süreklilik ve çeşitlilik olmayışı nedeniyle sanıkların beraatına'' karar verdi. Ancak Mahkeme, bu kişilerin yasak silah bulundurmak suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un ilgili maddesi uyarınca hapis cezasıyla cezalandırılmalarına hükmetti.

Kararın sanık avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi, yerel mahkeme kararında usul yönünden isabetsizlik bulunmadığına ancak ''sanıklar hakkında TCK'nin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yasak silah bulundurmak suçundan beraat kararı verildiği halde ruhsatlı tabancanın zoralımına karar verilmesi suretiyle çelişki yaratılması ve emanette kayıtlı bıçakların müsaderesi veya iadesi konusunda bir karar verilmemesi'' nedeniyle kararın bozulmasına hükmetti.

Karara katılmayan bir Daire üyesi ise suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan davanın beraatla sonuçlanmış olması karşısında aynı sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından bağlantı sebebiyle birlikte açılan kamu davasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın genel Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşünü savundu. Karşı oy yazısında, ''Örgüt suçundan beraat kararı verilmesi karşısında, diğer suçların CMK 250/1-b bendinde yazılı 'bir örgütün faaliyeti çerçevesinde' işlenmiş sayılmayacağı ve dolayısıyla da özel yetkili mahkemenin yetkisinin kalmadığının gözetilmesi zorunluluğu bulunmaktadır'' denildi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı de karşı oy gerekçeleri doğrultusunda Daire kararına itiraz etti. Başsavcılığın itirazında, ''olayda örgüt suçu bakımından beraat kararı verilmesi karşısında, bağlantı kuramının koptuğu ve diğer suçların CMK 250/1-b bendinde yazılı 'bir örgütün faaliyeti çerçevesinde' işlenmiş sayılmayacağından özel görevli mahkemenin görevinin kalmadığının gözetilmesinin zorunlu olduğu'' belirtildi.

İtirazı görüşen Yargıtay Ceza Genel Kurulu itirazı kabul ederek, ''örgüt kurma suçundan beraat kararı verilen hallerde diğer suçlardan görevsizlik kararı verilmesine'' hükmetti.