Otelde jartiyerli ölüm davasında yeni gelişme
Otel odasında ölü bulunan avukat Serkan Sönmez'in ölümüne verilen takipsizlik kararı, Yargıtay tarafından bozuldu.
cumhuriyet.com.trİstanbul'da lüks bir otel odasında ölü bulunan Ankara Barosu avukatlarından Serkan Sönmez'in ölümüne ilişkin verilen takipsizlik kararı, Yargıtay tarafından 'eksik soruşturma yapıldığı gerekçesiyle bozuldu. Sönmez'in şüpheli ölümü tekrar soruşturulacak.
Habertürk'ün haberine göre Sönmez'in 29 Temmuz 2012'de bir otel odasında ölü bulunmasının ardından otelin kamera kayıtlarında yapılan incelemede Sönmez'in odasına en son masör Mahmut P.'nin girdiği ve çok kısa süre kaldığı tespit edildi. Şüpheli olarak gözaltına alınan Mahmut P. ifadesinin ardından serbest bırakıldı.
Soruşturmayı Ocak 2013'de tamamlayan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Sönmez'in kullandığı maddeler sonucu zehirlenerek öldüğünü belirterek, odasına en son giren kişi olarak tespit edilen masör Mahmut P. hakkında takipsizlik kararı verdi. Serkan Sönmez'in eşi Figen Sönmez, takipsizlik kararına itiraz etti. İtirazı reddedilince başvurduğu Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kararın kanun yararına bozulmasına karar verdi.
Başka bir şahıs şüphesi
Kararda eylemin kasten öldürme veya ihmali davranışların kasten adam öldürme suçu kapsamında kalma ihtimaline dikkat çeken Yargıtay, kamera görüntülerinde cesedin bulunduğu odaya son olarak şüpheli Mahmut P.'nin girdiğinin ve odada çok kısa bir süre kaldığının tesbit edildiğini belirtti. Oda içerisindeki bazı yastıklarda kan lekelerinin bulunduğunu vurgulayarak, Sönmez'in ölümüne bir başka şahsın neden olma ihtimalinin olduğunu ifade edildi. Soruşturma sırasında Sönmez'in ölüm zamanının, şüpheli Mahmut P. ile avukatın telefon ile en son görüşme yaptığı kişilerin tespit edilmediği kaydedildi.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın otopsi raporuna göre, Sönmez'in ölümünün çoklu madde zehirlenmesi sonucu meydana geldiği ancak bu maddenin kim tarafından, ne şekilde temin edildiğine dair bir araştırma yapılmadığı, zehirlenmeye neden olan madde ya da maddelerin maktulün kendi rızasıyla kullanıp kullanmadığı hususunun irdelenmediği belirtildi.