MİT kanunu AYM'de

CHP, Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Yasası'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Yasa'nın iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu.

CHP'li milletvekiliyle Anayasa Mahkemesi'ne gelen CHP Grup Başkanvekili Emine Ülker Tarhan, MİT Yasası'nda 26. maddeyi değiştiren yasanın Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi yolunda hazırladıkları dilekçeyi teslim edeceklerini söyledi. Tarhan, "Hazırlanan yasanın jet hızıyla 4 saatte Sayın Cumhurbaşkanı tarafından imzalandığını ve yasalaşma sürecine girdiğini biliyoruz. Bu başvuru, yapılanlara karşı bizim 'filmi geri sarma' mücadelemizin bir parçasıdır. Hazırlanan yasa Anayasa'nın 2., 10., 6., 88., 127., 137 ve 138. maddelerine açıkça aykırıdır" değerlendirmesinde bulundu.

Cumhurbaşkanı Seçimi Kanunu

Tarhan, gazetecilerin CHP'nin Cumhurbaşkanının görev süresine ilişkin yasayı da Anayasa Mahkemesi'nin gündemine taşıyıp taşımayacağı konusundaki soruları üzerine Cumhurbaşkanının görev süresiyle ilgili yasanın Anayasa'ya doğrudan aykırı bir düzenleme olduğunu belirtti. Tarhan, "Kendisi bu yasayı onaylayarak görev süresini ve meşruiyetini tartışmalı hale getirmişti. Bu jet onayla daha da tartışmalı hale geldi. Elbette görev süresiyle ilgili yasa üzerinde çalışmalarımız da sürüyor. Gerekirse o yasayla ilgili iptal başvurusu süreci de işletilecektir" dedi. Tarhan, gazetecilerin "reddi hakim talebinde bulunulup bulunulmayacağı" şeklindeki sorularına ise  ifadeleriyle"Düzenlemede Anayasa'ya aykırılık o kadar açık ki tarafgir yargıçların bile bu konuyu gözden kaçırmayacağına eminim" yanıt verdi. Tarhan, Anayasa Mahkemesi'nin gündemine taşınan "MİT Yasası'ndaki değişikliğin Anayasa'nın hangi maddelerine aykırılık taşıdığı" şeklindeki sorulara ise şöyle yanıt verdi:

"Burada 'dokunulmaz iyi çocuklara' özel ayrıcalıklar tanınıyor ve yargıdan bazı kişilerin kaçırılması amaçlanıyor. Özellikle hukuk devleti ve kanun önünde eşitlik ilkesine aykırıdır. Kişiye özel bir düzenleme olduğundan. Kanunsuz emri yasaklayan 137'ye, kamu görevliliği sınırını çizen 128'e aykırı, kovuşturmanın yapılamamasına neden olması sebebiyle 138'e aykırıdır."

"AİHM kararları da dilekçemizde var"

Başvuru dilekçesinde Anayasa Mahkemesi'nin özel yetkilendirme kararına atıfta bulunup bulunulmadığı sorusuna ise Tarhan, "Anayasa Mahkemesi'nin 2009 tarihli bir kararına özel görevlendirilmiş kişilere ilişkin, ki bence belirli kişilerle özel görevlendirilmiş kişiler arasında fark yoktur, ayrıca AİHM'in ilgili içtihat niteliğindeki kararları da dilekçemize dahil edilmiştir" sözleriyle yanıt verdi.