Eksik tedavi mi uygulandı?

Raporu düzenleyeyen 10 kişilik heyette Başkan Sadi Çağdır ve diğer 4 üye tedaviyi yetersiz gördü. 5 uzman ise tedaviye yeterli görerek muhalefet şerhi koydu. Ancak Başkan Sadi Çağdır, yetersiz gördüğü için rapor bu yönde çıktı.

İkinci Ergenekon davasında Başkan Şengün, mahkemenin 6 Ocak 2011 tarihli “Eski Başbakanlardan Bülent Ecevit’e Başkent Üniversitesi’nde uygulanan tedavinin uygun ve yeterli olup olmadığına” ilişkin yazısına Adli Tıp Kurumu’ndan cevap verildiğini duyurdu. 19 Ocak 2011 tarihli Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporunda Bülent Ecevit’in 17 Mayıs 2002 tarihinde parkinson, sol 9. kaburga kırığı, pulmoner tromboemboli, myastenia gravis, blefarit tanısıyla hastaneye yatıldığı ve 27 Mayıs 2002 tarihlerinde önerilerle taburcu edildiği anlatıldı. 26 sayfalık raporda “Sol 9. kaburga kırığı, tromboflebit, pulmoner troboemboli yönüden uygulanan tedavilerin tıbben uygun olduğu” kaydedildi.

Raporda şöyle devam edildi:
“Fakat parkinson hastalığı açısından hastane ve evdeki tıbbi kayıtlar ve takiplerde tutulan notlarda eksikliklerin dikkat çektiği, parkinson hastalığının düzeyi, komplikasyon, unutkanlık, hipotansiyon, uyku problemleri gelişip gelişmediğini, ilaç kullanımı ile ilgili sorunların olup olmadığının not edilmediği, bunlardan dolayı hastanın son muayene bulgularının düzenli olarak değerlendirilmediği ve detaylı olarak bildirilmediğinden hastanın kliniğine göre dopaminerjik tedavi ve tedavinin dozlarının yeterli olup olmadığı hakkında kesin bir yorum yapılmamakla birlikte evdeki takipte düşmelerin önplanda olduğu iki taraflı parkinson hastalığı olan olgunun orta veya ileri evre sonucu parkinson hastalarında görülebilen bir durum olduğu, bunu destekler biçimde GATA tarafından yapılan takipte ilaç düşürülmesi düşünüldüğüne dopaminerjik tedavinin yetersiz kalındığını kabulü gerekitğ oy çokluğuyla mütalaa olunur.”

Başkan Sadi Çağdır ve 4 üye tedavide yetersiz kalındığı görüşünü savunurken 5 uzman muhafelet şerhi koydu. Muhalefet şerhinde “Daha önceden tanısı konmuş parkinson ve myasteniar gravis hastalıklarına hastaneye müracatından önceki sürecte olduğu şekilde aynı dozda tedavi uygulamasının tıp kurallarına uygun olduğu” belirtildi.

"Siyasi baskı altında gerçeğe aykırı rapor"

Prof. Dr. Mehmet Haberal’ın avukatları Prof. Dr. Köksal Bayraktar, Dilek Helvacı ve Yasemin Antakyalıoğlu, mahkemeye verdikleri dilekçede Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporunda Başkent Üniversitesi Hastanesi’nde Bülent Ecevit’in parkinson hastalığı tedavisinin yetersiz kalıdığına ilişkin görüş bildiren doktorlar hakkında suç duyurusunda bulunulmasını istediler. Avukatlar, 1. İhtisas Kurulu Başkanı Adli Tıp Uzmanı Dr. Sadi Çağdır ve kurulun 4 üyesinin “siyasi baskı altında hareket ederek gerçeğe aykırı rapor” düzenlediklerini savundular. Avukatlar, tedaviyi yetersiz gören kurul üyelerinin konunun uzmanı olmadıklarına, muhalefet şerhi koyanların ise uzman olduklarına dikkat çektiler. Avukatlar ayrıca Adli Tıp Kurumu Kanunu uyarınca “Başkanın bulunduğu tarafın oy çokluğu” ile raporun düzenlendiğini vurguladılar.