Çiçek'in tahliyesi istendi

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ne bir dilekçe sunan Dursun Çiçek'in avukatı Hüseyin Ersöz, "İrtica ile mücadele eylem planı" davasına bakan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 31 Ağustos 2010 tarihinde Silivri Ceza İnfaz Kurumu Yerleşkesindeki duruşma salonunda Çiçek hakkında verdiği tutukluluk halinin devamı kararına itirazda bulundu.

Çiçek'in hakkındaki suçlamalar nedeniyle nöbetçi mahkemelerce tutuklanıp aynı mahkemelerin heyetlerince itiraz üzerine yeniden serbest bırakıldığı sürecin hatırlatıldığı dilekçede, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nce hazırlanan 29 Nisan 2010 tarihli tensip tutanağında Çiçek hakkında yakalama emri verildiği ve yakalama kararının hukuka aykırı olduğu savunularak, bu mahkemenin daha önce Çiçek'in tahliye edilmesi yönünde karar veren İstanbul 9 ve 14. Ağır Ceza Mahkemelerinin söz konusu kararlarını yok farz ederek tutuklama kararı verdiği ve bu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edildi.

Söz konusu kararın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarına aykırı olduğu ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) ihlali anlamına geldiği kaydedilen dilekçede, AİHM'in tutukluluk halinin devamı hususunda somut olguların varlığını aradığı dile getirildi.

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31 Ağustos 2010 tarihli duruşmada, Dursun Çiçek ile birlikte 3 kişi hakkında verdiği tutukluluk halinin devamı yönündeki kararın hukuka aykırı olduğu savunulan dilekçede, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (CMK) 34, 100 ve 230. maddeleri ile AİHS'nin 5. maddesine aykırı olarak verildiği iddia edilen tutukluluğun devamı kararının kaldırılarak Çiçek'in serbest bırakılması istendi.