Bahçeli'yi üzecek içtihat: Temyiz yolu kapalı

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya kabulüne karşı temyiz yoluna gidilemeyeceğine 2014 yılında karar verdi. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi de bu kararı gerekçe göstererek Anadolu Kulübü Derneği’nin başvurusunu reddetti.

Buna göre Anadolu Kulübü Derneği’ne olağanüstü kurultaya gitmesi için 2012’de ihtiyati tedbir yolu ile kayyım atanması istendi. Ankara’daki mahkeme, davanın kabulüne karar verdi ve 3 kişilik kayyım heyeti atadı. Karara karşı derneğin üst mahkemeye yaptığı itiraz reddedildi. Bu aşamada dernek, kararı temyiz etti. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, temyiz talebini reddederken, şu kararı verdi:

“Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Şubat 2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulüne karşı itiraz üzerine verilen kararlar hakkında temyiz yoluyla inceleme olanağı bulunmadığından, temyiz isteminin reddine 27 Şubat 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”

MHP'DEN AÇIKLAMA

MHP'den içtihata ilişkin açıklama yapıldı. Yapılan açıklamada şöyle denildi:

"Bugün bazı basın yayın organlarında  "Anadolu Kulübü" hakkında daha önce verilen karara ilişkin değerlendirmelere yer verilmiştir.

Bilinmelidir ki; söz konusu karar "ihtiyati tedbir" mahiyetinde bir karar olup, bu kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olması normaldir.

Ancak algı yaratabilmek adına art niyetli olarak bu karara atıf yapılması ve de Ankara 12'inci Sulh Hukuk Mahkemesi kararına karşı temyiz yolunun kapalı olduğunun ileri sürülmesi doğru değildir.
Zira Ankara 12'inci Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası içerisinde her hangi bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadığı gibi, mevcut dava dosyası değişik iş esasına kaydedilmiş bir tedbir başvurusu mahiyetinde de değildir.

Nitekim Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2011/5132 E. 2011/5166 K. sayılı ilamında bu kararların kesinleşmeden uygulanmasının mümkün olmadığı gibi "Kanunun açık ve amir hükmüne aykırı düşecek biçimde şahsın hukukuna ilişkin bir hükmün kesinleşmeden infazını sağlayacak şekilde tedbir kararı da verilemez" şeklinde bir değerlendirmeye de yer verilmiştir.

Fiili durum yaratma adına yapılan girişimler çerçevesinde bu haberlerin servis edildiği düşünülmektedir."