Anadolu Ajansı'ndan yine yalan yine çarpıtma haber

Can Dündar ve Erdem Gül'ün MİT Tırları davasında savcı "Casusluk suçunun işlenmediğini" vurguladığı halde, Anadolu Ajansı haberi çarpıtarak, "casusluk suçlamasıyla" cezanın istendiğini abonelerine geçti.

Anadolu Ajansı'nın bugün abonelerine geçtiği, internetteki sayfasına koyduğu haberde, "Cumhuriyet Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Can Dündar ve Ankara Temsilcisi Erdem Gül hakkındaki "casusluk" davasında mütalaasını açıklayan savcı Evliya Çalışkan, Dündar'ın "devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin etme ve açıklama" suçlarından 31,5 yıla, Gül'ün ise aynı suçlardan 10 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep etti" denildi.

Hem suçlama hem de istenen hapis cezası, savcının mütalaasına uymuyor.

MİT TIRLARI DAVASINDA SAVCI CASUS BULAMADI

Oysa , MİT Tırları davası savcıya göre artık "Casusluk davası" değil. Savcı mütalaasının sonuç kısmında bu çok açık belirtilerek şöyle deniyor:

2- Sanık Can Dündar'ın sübut bulan''devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları
bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken bilgileri, temin edip açıklama ve bu suça iştirak''
eylemleri nedeniyle,
TCK'nun 37/1 del. 327/1, 329/1, 43/1,53, 63 maddeleri delaletiyle, CEZALANDIRILMASINA,

3- Sanık Erdem Gül'ün sübut bulan ''devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları
bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken bilgileri açıklama'' eylemi nedeniyle,
TCK'nun37/1del. 329/1,53,63 maddeleri delaletiyle CEZALANDIRILMASINA,
Karar verilmesi kamu adına talep ve mütaala olunur. 29.04.2016

Görüleceği üzere Savcı, Can için 327/1 ve 329/1'den, Erdem için 329/1'den ceza istiyor. Talepte "Casusluk" geçmiyor. Nitekim casuslukla ilgili maddeler, 328 ve 330.

NİYE CASUSLUK DEĞİL?

Savcı niye casusluk olmadığını da şu cümlelerle açıklıyor:

Birleştirme olmadığından ve sadece işbu dosya içeriğindeki deliller, kişiler ve eylemler
üzeriden değerlendirme yapılması zorunlu olduğundan, Sanıklar Can Dündar ve Erdem Gül'e isnad edilen, Casusluk ve Casusluk amacıyla belge bilgi temin edip açıklama suçlarının, Yargıtay içtihatlarında bu suçlar için öngörülen(lehine casusluk yapılan ülke...vs) unsurların, sanıklar açısından sübut bulunmadığının kabulünün gerektiği,

CEZA MİKTARI DA YANLIŞ

Ayrıca Can için istenen ceza miktarının doğru hesabı 25.5 yıl, 31 yıl değil.

CUMHURİYET.COM.TR ÇARPITMAYI YAZINCA AA DÜZELTTİ

Cumhuriyet, haberin çarpıtıldığını yazınca, Anadolu Ajansı haberi düzeltti. Cezalar sanki yine "Casusluk" tan istenmiş izlenimi yaratan başlık değiştirilmedi ancak haberin metni, savcının mütalaasına uygun olarak düzeltildi. MİT Tırları davasındaki "Casusluk" suçlaması ara başlığa çıkartılarak, sanki Can Dündar - Erdem Gül davasında isteniyormuş izlenimi yaratıldı.